En el marco de la causa por el asesinato Ismael Ramírez, este lunes declaró su hermano. Ante el fiscal Marcelo Soto, el joven de 17 años (cuyas iniciales son DR) dijo haber visto quien fue el que le disparó a su hermano.

Y que el arma homicida era una pistola, algo que contradice las pericias forenses que apuntan a una escopeta tipo tumbera.

El testimonio de DR era uno de los más esperados en la causa. Es que él estuvo junto a Ismael en el momento exacto en el que su hermano recibió el disparo que terminó con su vida, la tarde del 3 de septiembre, en medio de la balacera que se produjo en el presunto intento de saqueo a un supermercado de Sáenz Peña.

El joven aseguró que vio al autor y hasta incluso dio su nombre. Así se lo explicó al portal colega Chaco Dia Por Dia, el abogado de la familia Ramírez, Mario Píccoli.

“Él dice que la persona que disparó es ese que le dicen el ‘Pelado’ Gómez que también le apuntó a él”, comentó al tiempo que recordó que Gómez es un agente retirado de la policía federal y actualmente es dueño de una pizzería.

“El hermano de Ismael dijo además que tiró un solo disparo, estando detrás de la policía. Más o menos eso fue tres cuadras más delante del supermercado Impulso, en la calle 14, antes de llegar a la 27, del barrio 713 viviendas”, señaló.

“¿Es el hombre que aparece con una pistola en las filmaciones que circularon por las redes sociales?”, le consultó este medio. “Sí, es él”, respondió Píccoli.

De todos modos, reconoció que el testimonio de DR y la prueba que está incorporada en la causa no coinciden, teniendo en cuenta que las pericias sostienen que la bala que se le extrajo a Ismael provino de una tumbera, una suerte de escopeta casera.

“Él dice que el disparo fue con una pistola común, con empuñadura. Ese es el problema que tenemos. Él es muy contundente con lo que dice. Pero el tema es que no cierra con el resto de la prueba”, afirmó.

“Lo que el fiscal nos dijo en ese momento es que va a pedir una ronda de reconocimiento como próximo paso. Yo plantee que se secuestren las cámaras de seguridad que había en la vereda de donde sucedieron los hechos en la misma cuadra, donde hay tres, pero aparentemente es muy poco el funcionamiento que tenían”, indicó.

“Y también pedí que personal especialista en computación del Poder Judicial vean las filmaciones que están dando vueltas en las redes sociales si alguna de ellas tiene interés para la causa”, aseveró.

Fuente: (Chaco Dia Por Dia)