Categorias

Endeudamiento en el Municipio de Resistencia | Para la concejal Celada: «Martínez se está equivocando de sistema de gobierno»

Compartir en mis redes:

Los concejales de la UCR de Resistencia, María Teresa Celada, Carlos Salom, Carla Cantero y Dino Ortiz Melgratti, habían advertido «el 28 de abril que el veto de la Ordenanza 13270/20 era un disfraz, ya que en el se encontraba un nuevo endeudamiento, que no respondía ni a los montos ni a los plazos que se habían tratado días antes de la votación».

En este contexto dijeron: “No votamos ni por 800 millones, ni por endeudar por 96 meses, 8 años o 3 gestiones, lo que ha ocurrido acá es una falta grave a la Institucionalidad».

En esa línea, la concejal María Teresa Celada aseguró que «somos un país republicano, las bases de nuestras vidas están fundadas en la división de poderes en el respeto a las normas, a las Constituciones y nuestra carta orgánica».

«Lo dijimos en la sesión, rechazamos absolutamente el veto y aclaramos que, si se aprobaba, nos reservábamos la posibilidad de recurrir a la Justicia”, subrayó la concejal.

Por otro lado, aclaró “cumpliendo con la palabra, el miércoles 6 de mayo hicimos una presentación ante el Superior Tribunal de Justicia donde expusimos lo que había acontecido en la sesión y las acciones que llevó adelante el intendente Gustavo Martínez. Dejamos en claro el hecho de que dentro del veto se pedía un crédito que duplicaba al que había aprobado el concejo, por ende, se necesitaba que el 2/3 de los ediles vote a favor de este nuevo empréstito, cosa que no ocurrió por lo tanto estamos frente a una ilegalidad”.

Asimismo, Celada manifestó “no quisimos dar difusión de las medidas que tomamos en un principio porque nosotros sí somos respetuosos de las leyes y la Justicia, comprendo como abogada que los tiempos que manejamos tanto el Ejecutivo como el Legislativo, no son los mismo que los de la justicia, la prudencia es fundamental para no estropear el debido proceso”.

Los ediles dieron detalles de lo solicitado a la Justicia Ordinaria: “En nuestra Acción de Inconstitucionalidad pedimos que se anule y/o disponga la inconstitucionalidad de la Ordenanza 13270/20”.

Por último, la concejal apuntó a el intendente y aseguro que “no nos cansaremos de decir que somos una oposición responsable, somos cautos y respetuosos, tanto de las personas como de las Instituciones. Velamos por el bienestar de los ciudadanos, somos los encargados de brindar un equilibrio de poderes, nuestra opinión y trabajo si cuenta, si el intendente cree que sus acciones pueden darse sin el consentimiento adecuado del Concejo, se está equivocando de sistema de Gobierno”.