El presidente del Concejo de Resistencia, Agustín Romero, brindó una conferencia de prensa y aclaró que aún no fueron notificados de ningún fallo que haya frenado la ordenanza sancionada en diciembre del año pasado, para permitir un aumento en los tributos municipales. Aseguró que la normativa está vigente.

“Aún no nos fue notificado ningún fallo. Por tal motivo, solo podemos hacer referencia a lo expresado por diferentes actores, y para esto queremos realizar una breve cronología con datos que todos debemos tener en cuenta a fin de comprender la realidad de los hechos”, manifestó el titular del Concejo de Resistencia, en relación a la ordenanza que habilitó la suba de impuestos en la ciudad capital.

A partir de una cronología, recordó que el proyecto de ordenanza de Presupuesto y General Tributaria e Impositiva, fue presentada por el Ejecutivo Municipal anterior, a finales de agosto de 2019, Actuación Simple N° 97222-I-19 y Actuación Simple N° 97674-I-19 respectivamente, en un todo de acuerdo con lo requerido por la Carta Orgánica para la presentación de este tipo de proyectos.

Comentó que el Concejo anterior, remitió el proyecto a la Comisión Permanente de Hacienda y Presupuesto, para su estudio. Esta comisión giró despacho, el cual aconsejaba la aprobación del proyecto con modificaciones y, asimismo, acompañaba los planos correspondientes al Anexo III, sin consideraciones.

Dicho despacho fue tratado por el Concejo, con su actual conformación, en Sesión Ordinaria de fecha 17 de diciembre de 2019, el mismo fue detenidamente estudiado punto por punto en Labor Parlamentaria.

Cabe decir que el instrumento fue aprobado por la mayoría requerida por Carta Orgánica, en su artículo 149, es decir, con más de la mitad de los miembros presentes. Y por el tipo de proyecto, no correspondía el procedimiento de la doble lectura (art. 153).

Otro detalle que destacó es que, teniendo en cuenta la prelación normativa del Municipio, la Carta Orgánica al ser posterior y superior al Reglamento Interno del Concejo Deliberantes, es la que debe ser de aplicación, esto queda explicitado en el propio artículo 11 de la misma.

“Ante las variadas y confusas versiones publicadas, debemos dejar en claro que la Ordenanza N°13258 se encuentra vigente y el procedimiento fue correcto”, indicó.

“Ante un pronunciamiento de estas características, nos encontraríamos sin presupuesto y que el aplicar una Ordenanza anterior, con todas las desventajas que esto acarrea transcurrida la mitad del periodo de vigencia de la misma, tornaría imposible el cumplimiento de servicios que este mismo Concejo declaró esenciales en el marco de la emergencia sanitaria por el avance de la pandemia Covid-19”, agregó.

Advirtió que “en esta situación de pandemia y epidemia, el funcionamiento del sistema de la cuidad es más importante que nunca. La quita de fondos dejaría al Municipio desprovisto para cumplir con sus obligaciones”.

Reiteró que el Concejo, aprobó una Ordenanza que garantiza la prestación de Servicios Esenciales para los vecinos, entendiendo el momento que nos encontramos atravesando como sociedad. La cual, también se torna de difícil cumplimiento ante la falta de fondos”.

“Tanto los proyectos de Presupuesto como de Tributaria y General Impositiva, se encuentran relacionados, y cualquier medida sobre esta última impacta sobre las previsiones de la primera. Salir ahora a cuestionar la ordenanza, habiendo votado a favor de la misma, creemos que no es el camino correcto. Queremos dejar en claro que en todo momento se encontró y se encuentran abiertos los canales de diálogo para lograr consensos”, manifestó.