La medida fue tomada por la Sala 2 de la Cámara Contenciosa administrativa.

La misma fue decretada en respuesta a una medida cautelar de no innovar que fue presentada por los defensores del intendente Ladislao Perduk contra la ordenanza 2505/17 del Cuerpo Deliberante, la cual resolvió en octubre la suspensión por 60 días de mandatario local por supuestas irregularidades durante su gestión.

 Dicha sentencia fue dictada el 22 de noviembre y cuenta con las firmas de los camaristas Luis Martínez –presidente de la Sala 2 de la Cámara Contenciosa- y Silvia Varas –jueza subrogante-.

 Dichos camaristas argumentaron que el Concejo Municipal habría violado la garantía constitucional de “defensa en juicio” de Perduk, por lo que declararon nula la ordenanza que suspendió al intendente.

 Además, destacaron que la medida judicial se extiende hasta tanto haya una resolución en la cuestión de fondo.

 Los camaristas advirtieron también que dos de los concejales que votaron por la sanción contra el intendente (Daniel Ferreyra y Gustavo Macauda) ejercieron una “triple condición”: denunciantes de los hechos, investigadores de esos hechos y finalmente sancionadores.

 Los integrantes de la Sala Segunda en lo Contencioso Administrativo señalaron que la resolución “se inserta en el marco conjetural y transitorio propio de la medida cautelar decretada, dotada de la dosis de provisoriedad y mutabilidad que rige éste tipo de procesos no importa una decisión ni siquiera un juicio respecto de la cuestión a debatirse en la causa principal y se justifica frente a la lesión denunciada respecto de derechos de raigambre constitucional, la que deberá cumplimentarse en el término de cuarenta y ocho horas (48 hs)”.