En una nueva sesión especial, con el voto de seis concejales quedó firme el veto parcial del intendente Gustavo Martínez que, no obstante, propuso una polémica redacción alternativa por la cual se lo autorizó a emitir Letras por 400 millones y a tomar un crédito a 96 meses por otros 400 millones. La oposición dijo que recurrirá a la justicia.

El Concejo Municipal de Resistencia aprobó este martes, en sesión especial de urgencia, el veto parcial del intendente Gustavo Martínez a la ordenanza que había autorizado al Municipio a contraer un endeudamiento por 400 millones de pesos. Sin embargo, en una polémica decisión, el veto del jefe comunal introdujo una redacción alternativa que lo autorizó a duplicar el monto de toma de créditos a corto y largo plazo. Es decir, ahora serían 400 millones de pesos en Letras y otros 400 millones en un crédito a 96 meses.

El veto fue aprobado con el voto de los concejales Agustín Romero, Katia Blanc, Mario Delgado, Soledad Villagra, y Jorge Woznizcka del oficialista CER para Todos, a quiénes se sumó la concejala Alicia Frías, del Frente Chaqueño.

En tanto, el bloque radical de Chaco Somos Todos votó en su totalidad (Teresa Celada, Carlos Salom, Carla Cantero y Dino Ortiz Melgratti) por el rechazo al veto junto al edil del Frente Grande en el Chaqueño, Fabricio Bolatti.

Así, sin siquiera contar con mayoría simple de votos, el Municipio contaría con la autorización para emitir Letras de Tesorería por un monto de 400 millones de pesos (o su equivalente en moneda extranjera) cuyo vencimiento límite sería el 31 de diciembre de 2021.

También con la posibilidad de emitir títulosa de deuda, préstamos, bonos, operaciones de leasing y/o cualquier instrumento financiero utilizado habitualmente en el mercado, por otros 400 millones de pesos (o su equivalente en moneda extranjera), cuyo plazo de vencimiento de amortización será de hasta de hasta 96 meses contados desde su emisión, es decir, dos mandatos municipales.

En el marco de la polémica aprobación, la concejala de Chaco Somos Todos, Teresa Celada, cuestionó la redacción del veto y anticipó que su bloque judicializará la ordenanza por no contar con el número de votos requerido por la Carta Orgánica y la Constitución Provincial.