El abogado defensor de Carlos Stornelli, Roberto Ribas, pidió que la Corte Suprema de Justicia eche por tierra la declaración de rebeldía que pesa sobre el fiscal tras ausentarse cinco veces a la declaración indagatoria a la que lo citó el juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla, en la causa que investiga una red de espionaje ilegal. Según el letrado, el máximo Tribunal debe intervenir porque se trata de una situación calificada como «de gravedad institucional».
Tres tribunales fueron los que dictaminaron que el fiscal federal está en rebeldía: Ramos Padilla, de Dolores; la Cámara Federal de Mar del Plata y la Cámara Federal de Casación Penal. Sin embargo, la defensa del funcionario de Comodoro Py aseguró en un escrito publicado por Tiempo Argentino que: “La rebeldía dictada implica el mandato de una medida restrictiva de la libertad -o bien la amenaza de una-, cuestión inadmisible y que vulnera derechos constitucionales fundamentales en orden a la libertad ambulatoria de quien actualmente desempeña en el cargo de Magistrado del Ministerio Público Fiscal, como así una clara afectación de la independencia y autonomía del funcional del Órgano al que pertenece”.
Stornelli está involucrado en la causa que investiga una red de espionaje ilegal desde el día uno. El empresario agropecuario, Pedro Etchebest, lo denunció a él y a Marcelo D’Alessio por extorsión. Según reveló Horacio Verbitsky, el espía le pidió US$300 mil para que el fiscal no lo involucrara en la causa de las fotocopias de los cuadernos pero el extorsionado grabó las charlas, los encuentros y los presentó como pruebas que destaparon la olla de una red paraestatal que involucra a legisladores, funcionarios judiciales y medios de comunicación.
Ramos Padilla le dio al fiscal la posibilidad de ir a dar explicaciones y aportar pruebas en declaración indagatoria, la primera instancia de defensa de cualquier persona, pero el funcionario decidió ausentarse en cinco oportunidades. Esta semana tendrá la sexta. Por tales ausencias, se lo declaró rebelde.
Ribas argumentó que la declaración de rebeldía compromete la libertad e inmunidad de su defendido porque “contempla como inescindible consecuencia el dictado de orden de detención, lo que vulnera flagrantemente la inmunidad de arresto que en este caso le cabe a Stornelli”. Si bien el escrito admite que en este caso el juez Ramos Padilla “no dictó la orden de detención junto con la declaración de rebeldía, lo cierto es que lo primero es inescindible de lo segundo”.
El letrado aseguró que las repetidas faltas del rebelde fiscal a la declaración indagatoria no pueden «considerarse injustificadas» porque tiene planteos «que ponen en crisis la condición de juez natural, la validez de ciertos actos del proceso» además de «recientes revelaciones periodísticas que dan cuenta de la articulación de ‘una maniobra’, con la posible complacencia y/o intervención del juez de grado», en referencia a escuchas telefónicas ilegales a presos kirchneristas en Ezeiza. Éstas, casualmente, le llegaron de forma anónima a Elisa Carrió y al propio Stornelli, con lo que armaron una causa que busca voltear la investigación del espionaje ilegal.
“El fallo (de rebeldía) afirma la existencia de una inmunidad de arresto que protege a mi asistido, pero aun así convalida una medida cuya consecuencia accesoria y legal importa un menoscabo de la misma”, sostuvo el abogado de Stornelli y agregó que se trata de “una situación calificada -en términos jurisprudenciales- como de gravedad institucional”, por lo que es menester que intervenga la Corte Suprema.
