La Corte Suprema solicitó al Tribunal Oral Federal número 2 que le eleve el expediente de la causa por irregularidades en la concesión de la construcción de rutas en Santa Cruz conocida como «Vialidad» y de esta forma se posterga de facto la fecha de inicio del primero juicio oral y público por corrupción contra la ex presidenta Cristina Kirchner.
Con las firmas de Elena Highton, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda -no así la de su presidente, Carlos Rosenkrantz- la Corte instruyó a su secretario penal para que solicite «con carácter urgente»el cuerpo principal de la causa «Vialidad» al tribunal que en una semana iba a dar comienzo al primer juicio contra la ex presidenta.
Con esta decisión es probable que Cristina no deba sentarse antes de la elecciones en el banquillo de los acusados, una imagen que en la Casa Rosada pensaban explotar al infinito durante la campaña.
«Si querían show, bueno no van a tener show», afirmó una fuente del máximo tribunal y recordó que «en las causas contra De la Rúa y Menem, la Corte tuvo que anular sentencias por nulidades de procedimientos, ahora preferimos ver antes si hay problemas y pedir -si existen- que se solucionen».
La decisión generó un cimbronazo fuerte en el macrismo y este martes por la noche volvían las versiones de una renuncia de Rosenkrantz a la presidencia del máximo tribunal.
Sin embargo, un funcionario del gobierno concedió: «No sería desatinado renunciar por esta decisión sobre Cristina».
Es que Rosenkrantz ya no oculta su alineamiento total con los deseos de la Casa Rosada y luego de quedar en minoría con Elena Highton de Nolasco, ante lo que en la Casa Rosada bautizaron de manera peyorativa como la «mayoría peronista», ahora parece haberse iniciado también una toma de distancia del Gobierno de la única mujer de la Corte.
De manera que Rosenkrantz queda en la situación imposible de ser el conductor formal de un tribunal en el que está en absoluta soledad.
La decisión generó un cimbronazo fuerte en el macrismo y este martes por la noche volvían las versiones de una renuncia de Rosenkrantz a la presidencia del máximo tribunal.
La decisión, más allá de la explicaciones de política procesal de los integrantes de la Corte, está cargada de lectura política. No parece casualidad que la medida, muy funcional a la ex presidenta, se tome justo cuando está cada vez más claro que será candidata y según las encuestas tiene grandes chances de volver a la Casa Rosada.
La resolución se hizo pública dos horas más tarde que la sala 4 de la Cámara de Casación Penal rechazara los reclamos del abogado defensor de la ex presidenta, Carlos Beraldi, respecto de la nulidad de las pericias realizadas sobre una muestra de 5 de las 51 obras públicas por las que se denunció a Cristina Kirchner.
El abogado se quejó además porque más del 90% de los elementos probatorios que acercó fueron rechazos por el tribunal.
El macrismo domina la Cámara de Casación y los fiscales de la causa son as sospechas de la investigación Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques, considerados en la justicia como cercanos al gobierno.
El pasado 21 de diciembre habían pedido la elevación a juicio oral y público de esta causa que investiga un supuesto fraude al estado por un total de 46.000 millones de pesos.
Beraldi aseguró a medios de comunicación una vez conocido el pedido de elevación a juicio, solicitó a la Corte Suprema «que tome parte en una causa de gravedad institucional» porque consideraba que se le estaba negando a la ex presidenta el debido acceso a la justicia al no revisar el estudio pericial que se había realizado sobre menos del 10% de las obras por las que está procesada.
En la Corte no ignoran que habrá polémica por la fecha en la que decidió responder a los pedidos de la defensa de la ex presidenta en esta causa que la vincula a los ya condenados Julio De Vido y Lázaro Báez -más porque desde el fin de la feria judicial, la Corte no responde a las solicitudes de Beraldi.
«La mitad se va a enojar y la otra mitad se va a poner contenta, pero acá lo importante es evitar condenas que luego hay que anular porque errores de procedimiento», agregaron las fuentes.
