Se trata de Rodolfo Barra, un constitucionalista que fue ministro de la Corte Suprema y estuvo al frente de la cartera judicial durante el gobierno de Carlos Menem. Los puntos clave de su escrito
Dos días después de que un diputado de Juntos por el Cambio se presentara en la Corte Suprema para pedir que se revise la Constitución Provincial y una cautelar para que se suspendan las elecciones ante el intento de Gildo Insfrán de ser reelecto, el Gobierno de Formosa respondió.
Lo hizo a través de una presentación con la que busca «defender su autonomía» y proteger el derecho de la provincia a tomar decisiones propias «sin interferencias».
El planteo impulsado por la Fiscalía de Estado de Formosa lleva la firma del constitucionalista Rodolfo Barra, exministro de Justicia de Carlos Menem y ex juez de la Corte Suprema de Justicia. El escrito dirigido al Máximo Tribunal pide que no haya intervención federal en el proceso de elecciones de la provincia y remarca la defensa de la autonomía provincial.
En esa línea, sostiene que se deben respetar las normas dictadas por los mecanismos democráticos establecidos en la Constitución provincial (CP) y citó dos casos en los que la Corte se declaró incompetente en materia electoral.
Asimismo, Barra, que es un abogado especialista en Derecho Constitucional, pidió que se respete la «representatividad democrática» de la Asamblea que modificó la Carta Magna provincial en 2003 y reivindicó la «soberanía popular» para elegir «libremente a los candidatos sin proscripción alguna». De todos modos, según pudo comprobar PERFIL, el planteo todavía no fue ingresado a la Corte.
El planteo llegó como respuesta a una presentación firmada por el diputado nacional y candidato a gobernador de Formosa por Juntos por el Cambio, Fernando Carbajal, quien pidió al Máximo Tribunal que se expida sobre la constitucionalidad de un artículo de la CP que establece los mandatos, permite la reelección, pero no establece cuántas veces puede ocurrir.
El objetivo, la candidatura de Insfrán
Para frenar una nueva candidatura de Insfrán, el referente opositor, que supo ser juez federal subrogante en la provincia, también elevó un pedido para que se firme una medida cautelar que suspenda las elecciones del 25 de junio, tal como ocurrió en Tucumán y San Juan.
La Corte ya tomó cartas en el asunto: el martes dispusieron que el planteo pase a la Procuración General de la Nación para que dictamine qué postura tomar.
Tras la presentación, Barra dijo que la situación en Formosa es diferente a lo que ocurrió en San Juan y Tucumán. «No tiene nada que ver con las provincias donde la Corte resolvió hace poco porque allí la cláusula electoral para gobernador era un poco ambigua, podía ser interpretada de una manera o de otra«, manifestó el abogado representante de Formosa en el pleito.
«Estamos peleando para que el pueblo formoseño pueda expresarse libremente, será para que gane Juan o Pedro, no interesa, sino que el gobierno federal en este caso a través de la Corte, respete la autonomía provincial, la Constitución que de ninguna manera agravia a la nacional», agregó el funcionario en declaraciones a la Agencia de Noticias del Gobierno de Formosa.
La Constitución Provincial, en la mira
Lo que la demanda opositora busca es que se determine si es o no constitucional el artículo 132 de la normativa provincial. En la reforma que impulsó Insfrán en 2003 quedó establecido que el gobernador y el vice pueden ser reelectos, pero no se estableció cuantas veces.
«El Gobernador y el Vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos, y podrán ser reelectos», dice, sin más, el artículo en cuestión.
Así las cosas, quienes impulsan la candidatura de Insfrán sostiene que ese artículo le permite volver a presentarse para un nuevo periodo. Vale recordar que el dirigente está hace 28 años con cargos ininterrumpidos en el Gobierno provincial. Fue vicegobernador entre 1987 y 1995 y de ahí en adelante fue reelecto.
