El Banco Central de la República Argentina decidió denegar las solicitudes de acceso a la información pública sobre el traslado del oro, que había realizado el secretario general de la Bancaria, Sergio Palazzo. Lo hizo con el argumento de que puede “poner en peligro la seguridad de los activos, con su consecuente impacto en el respaldo de la política monetaria y cambiaria”. Frente a esta situación, tres exfuncionarios del BCRA cuestionaron la operatoria y advirtieron que en Londres “hay riesgo de embargo”.

Un manto de opacidad cubre a la operación de salida de oro. A más de un mes de conocerse la noticia, el titular del Banco, Santiago Bausili, no se expresó al respecto y decidió denegar las solicitudes de acceso a la información pública cursadas por Palazzo.

Quien sí se refirió al asunto y confirmó que se está llevando adelante el traslado fue el ministro de Economía, Luis Caputo. Sin dar más detalles dijo que la operatoria busca sacarle “algún rendimiento” al oro, aunque el movimiento coincide temporalmente con la decisión del Gobierno de buscar un REPO para pagar vencimientos de deuda del año que viene.

En la negativa al pedido de acceso a la información pública del secretario General de la Bancaria, el BCRA sostuvo que “cualquier dato vinculado a la ubicación geográfica podrá poner en peligro la seguridad de estos activos, con su consecuente impacto en el respaldo de la política monetaria y cambiaria implementada, el respaldo de los depósitos y la seguridad del sistema financiero”.

Pese a esto, tanto por lo que dejaron trascender los funcionarios del equipo económico, como por las características del traslado, los lingotes de oro habrían partido hacia Londres para ser depositados en el Banco de Inglaterra.

En diálogo con Radio 10, el ex presidente del BCRA Martín Redrado consideró que en el envío a Londres “hubo un paso en falso” porque en esa plaza los activos “son pasibles de embargo y Argentina tiene juicios en el exterior”. Sobre este punto, dijo que durante su gestión se estudió cuáles eran los bancos que tenían mayor inmunidad y el banco del Reino Unido tiene un nivel de protección importante pero no es 100% a prueba de embargos.

En esa misma línea, el ex director del Banco Central Guillermo Hang sostuvo que “la jurisdicción suiza se ha caracterizado históricamente por brindar mayor seguridad y confidencialidad a sus clientes respecto al resguardo de sus activos. En el Reino Unido hay antecedentes de decisiones judiciales polémicas, más vinculadas a su posicionamiento geopolítico o a los intereses del sistema financiero británico”.

Por su parte, Alejandro Vanoli, que también pasó por la presidencia de la entidad monetaria, consideró que “si bien en 2015 el Banco Central de Argentina ganó el juicio en Nueva York que le iniciaron los fondos buitres Elliott y NML, existen precedentes preocupantes en Londres”.

Una cuestionada decisión del BCRA

Consultadas por Ámbito, dos calificadas fuentes de trayectoria en el BCRA recordaron los problemas que tuvo Argentina en ese entonces. Distintos bancos del mundo tomaron medidas disciplinarias como por ejemplo los topes para el atesoramiento de reservas. 

Los funcionarios de carrera también se preguntaron si para adoptar el secreto que dice defender Bausili, no debió haberse antes votado una resolución en el directorio.

Palazzo también cuestionó la decisión del BCRA y argumentó que muchas de las preguntas contenidas en el documento no estaban vinculadas a la ubicación geográfica del oro. En el escrito se pidió, por ejemplo, información acerca de la contratación de seguros, de transportistas y de los costos que implicó. Según pudo saber, hay al menos otros diez pedidos de acceso a la información pública sobre este asunto, aunque a esta altura el Gobierno parece decidido a no brindar respuestas.