El constitucionalista Daniel Sabsay rechazó el megadecreto de Javier Milei y consideró que «no cierra por ningún lado». Su colega Andrés Gil Domínguez dijo que un «claro intento de suma del poder público». El politólogo Gustavo Marangoni comparó el DNU con el chavismo y explicó que, si no se discute en el Congreso, abre la puerta que otro presidente anule las reformas sin pasar por el parlamento.
LPO DAILYSUSCRIBITE
Al suscribirte aceptarás recibir el newsletter o las alertas de La Política Online. Te podés desuscribir cuando quieras
El DNU elaborado por Federico Sturzenegger deroga o modifica más de 300 leyes, incluso normativas que están fuera de las facultades del Poder Ejecutivo. Esos errores abren las puertas a la judicialización del decreto y echan dudas sobre su aplicación.
«El presidente no puede dictar disposiciones de carácter legislativo salvo cuando circunstancias excepcionales lo impidan el procedimiento normal de sanción de leyes. Excluye cuatro materias que nunca pueden ser objeto de DNU: la penal, la fiscal, partidos políticos y electoral», explicó Sabsay.
«Si uno observa el marco del DNU no cierra por ningún lado. Además, han irrumpido en cuestiones materia fiscal como el Código Aduanero. Dicen que es procedimental, pero un código es un todo, no se lo puede despiezar para hacer lo que yo quiero porque lo destrozo. Entonces. En este marco yo digo que es lamentable», rechazó.
Para Gil Domínguez el megadecreto es «un claro intento de suma del poder público, no acredita una situación de emergencia objetiva solo una necesidad de imponer un proyecto político». Domínguez señaló que la suma del poder es considerada como «traición a la patria» por el artículo 29 de la Constitución.
«¿Cómo van a modificar el Código civil y comercial por decreto?», se preguntó Marangoni. El consultor asimiló la figura de Milei a la de Hugo Chávez.
«Me recuerda a cuando nos reíamos de Chávez que iba por la calle y decía ‘exprópiese, exprópiese’. Acá hay alguien que dice ‘privatícese, privatícese’. Mañana puede venir otro que diga ‘exprópiese de nuevo’.», dijo en una entrevista con LN+.
«Se entiende que hay una debilidad de origen en el presidente: ganó con comodidad en el balotaje, pero tiene escasos diputados o escasos senadores. Por eso eligió una alternativa de todo o nada», agregó.
