La vicepresidenta se expresó en forma irónica sobre la reciente decisión de la Corte Suprema que avala la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y se preguntó si para gobernar «¿no será mejor presentarse a concursar por un cargo de Juez al Consejo de la Magistratura?».
La vicepresidenta Cristina Kirchner salió este mediodía con una rápida respuesta en contra del fallo de la Corte Suprema que atendió el reclamo de la Ciudad de Buenos Aires a favor de las clases presenciales y que también confirmó la autonomía del distrito, luego del DNU del presidente Alberto Fernández por el que se impusieron restricciones.
«Hoy, la Corte acaba de decidir, en plena pandemia decretada por la OMS, emergencia sanitaria sancionada por el Congreso de la Nación y con más de 65.000 muertos en la Argentina, que el Poder Ejecutivo Nacional no tiene competencias para tomar medidas sanitarias», describió la titular del Senado, en defensa de la decisión de Alberto Fernández de restringir actividades para intentar controlar el avance de la pandemia.
En línea con sus constantes cuestionamientos al Poder Judicial, la ex presidenta se preguntó con ironía que ante el escenario de que la Corte Suprema se expidió sobre las medidas del Poder Ejecutivo, «¿no será mejor presentarse a concursar por un cargo de Juez al Consejo de la Magistratura o que un Presidente te proponga para Ministro de la Corte?«.
Precisamente, para mañana está convocada la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo en la que el oficialismo buscará blindar desde el Congreso el último decreto del presidente Alberto Fernández que impone restricciones hasta el 21 de mayo y que ya motivó algunos gestos de rebeldía no solo de la Ciudad de Buenos Aires sino también de Mendoza y Santa Fe, entre otros distritos.
Desde su cargo en el Senado, Cristina Kirchner motorizó la reforma judicial que apunta a modificar la estructura de la justicia federal para quitar poder a Comodoro Py y también respaldó el proyecto para modificar el Ministerio Público Fiscal, que suaviza las condiciones de selección del Procurador General de la Nación.
Ambos proyectos cuentan con media sanción del Senado, donde el Frente de Todos tiene mayoría propia, pero hace más de seis meses que los temas se encuentran frenados en Diputados, ya que el oficialismo no tiene número propio para su aprobación y hasta el momento no logró alcanzar los acuerdos suficientes con los aliados habituales.
En ese contexto, Cristina Kirchner argumentó que «sinceramente, está muy claro que los golpes contra las instituciones democráticas elegidas por el voto popular ya no son como antaño».
El otro fallo
La vicepresidenta se refirió además al reciente fallo de laCámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Ciudad de Buenos Aires, que consideró abusivo el uso de los DNU como herramienta constitucionalmente válida e instó al Poder Ejecutivo y al Congreso a que en 15 días debatan y sancionen una ley que dé efectiva respuesta a la situación sanitaria que el país atraviesa.
«El 30 de abril, el Senado de la Nación fue notificado de una insólita e inédita resolución por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de CABA», comenzó el relato Cristina Kirchner y, con sorpresa, reveló que «créase o no, en esa resolución se hacía lugar a una acción de… ¡Habeas Corpus contra el Congreso de la Nación, intimándolo para que en 15 días sancione leyes! Ignorando no sólo la división de poderes, sino peor aún: ignorando lo que es un Habeas Corpus».
El fallo se produjo luego de un pedido de habeas corpus por parte de un grupo de abogados que buscaba la declaración de inconstitucionalidad de de los últimos DNU emitidos por el Presidente y cuestiona que «a 13 meses del dictado de las primeras restricciones el Congreso no dictó una ley específica en la que mediante ‘cláusulas gatillo’ se establezcan parámetros que, consensuados por los representantes de todas las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sirvan de base a la imposición posterior de restricciones a derechos».
Ahí es cuando la vicepresidenta ligó este fallo con una resolución de la Cámara Contencioso Administrativa Federal, que el mismo 30 de abril, » a pedido de Clarín, decidió suspender la vigencia del DNU que declaró como servicio público a la telefonía celular, internet y la televisión por cable. O sea…», dijo en tono coloquial y concluyó: «Te van a poder aumentar el cable, internet y el celular, cuanto, como y cuando se les dé la gana. Como verás, el Poder Judicial es también tu problema».
